Судья из Волгограда ушла в отставку из-за давления со стороны

В видеообращении судьи Дзержинского райсуда города Татьяны Мирошниковой говорится, что она ушла в отставку под давлением. На бывшем месте работы заявили, что озвученные коллегой данные не соответствуют действительности.

В интервью «Газета.Ru» Мирошникова пояснила, что практика давления на судей не носит массового характера, а это «одноразовые ситуации».

Татьяна Мирошникова ушла в отставку в начале октября этого года. Общий стаж ее работы в судебной системе превышает 20 лет: от секретаря судебного заседания дослужилась до федерального судьи Дзержинского райсуда Волгограда.

«В течение нескольких последних лет моей работы на меня пытались несколько раз оказать давление, вмешиваясь в мою деятельность при отправлении правосудия», – говорит судья. По мнению женщины, среди прочих инициировалось такое вмешательство будто бы заместителем Волгоградского областного суда Сергеем Чаркиным.

Татьяна Мирошникова рассказывает об одном эпизоде и обстоятельствах, в которых, на ее взгляд, ее принуждали изменить приговор. Осенью 2012 года она рассматривала дело в отношении группы лиц о незаконной организации азартных игр. 1 ноября дело было окончательно рассмотрено по существу и проведены судебные прения. Последнее слово и вынесение приговора были назначены на 26 ноября. И во время этой длинной паузы, по ее словам, к ней обратился бывший судья Александр Мешков, который предложил Мирошниковой сделку. По ее словам, бывший коллега пояснил, что действует якобы от имени заместителя председателя суда. Чаркина.

«Сказал, что мне необходимо в день постановления приговора назначить подсудимым наказание с применением статьи 73 УК РФ (условное наказание. – прим.ред.) без штрафа по данному делу, – поясняет судья. – При этом пояснил, что если я не выполню данное указание, в ближайшее время мои полномочия как судьи будут прекращены».

Татьяна Мирошникова уточняет, что в этот период в совете судей Волгоградской области находилось представление о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей, а Сергей Чаркин – председатель этого совета.

«Они просто собрали частные определения в мой адрес за мои последние три года. В основном это общие слова – например, «чрезмерно мягкие приговоры», хотя у меня только один приговор за шесть лет судейства отменили за мягкость. Мне сказали, что могут просто погрозить пальчиком», – рассказала женщина.

Смысл предложенной сделки, по мнению Мирошниковой, заключался в том, что, если судья принимает нужное решение, рассмотрение закончится для нее благоприятно. Татьяна Мирошникова отмечает, что рассмотрение ее вопроса было назначено на 23 ноября, но вопрос был неожиданно снят с повестки и перенесен на следующее заседание, которое должно было состояться уже после того, как она озвучит приговор по «азартному» делу.

Перед вынесением приговора, утверждает Мирошникова, к ней обращались и другие действующие сотрудники судебной системы, которые также ссылались на указание Чаркина. «Тем не менее 26 ноября подсудимым было назначено реальное наказание», – подчеркивает судья в отставке.

По словам Мирошниковой, после этого начались разговоры о том, что она якобы взяла деньги за «мягкий» приговор, но слова не сдержала. В результате судья была вынуждена обратиться за государственной защитой, потому что, по ее мнению, ей и ее семье могла угрожать опасность. «Могли начать требовать сумму, которую я якобы взяла, но, естественно, не брала и взять не могла, – отмечает Мирошникова. – А какие деньги там крутились и кто их брал, могу только догадываться».

Пресс-секретарь Волгоградского областного суда Владимир Шевченко заявил, что заявление судьи Мирошниковой не соответствует действительности. «Подобное заявление вызывает по меньшей мере недоумение, – сообщил он. – Пресс-служба Волгоградского суда не может судить о мотивах, по которым Мирошникова распространяет информацию, не соответствующую действительности и статусу судьи. Она не обращалась в совет судей и Следственный комитет, хотя имеет на это право. Примечательно, что ранее в связи с многочисленными нарушениями закона при отправлении правосудия ей вынесено более десяти частных определений. По инициативе совета судей Мирошникова привлекалась к дисциплинарной ответственности. Очень много фактов нарушений по разным делам, самых разных, в том числе в первой половине 2013 года».

«Это началось с весны. По уголовным делам мои приговоры устраивали. Но любые постановления, рассмотренные по УДО или по применению нового закона об изменении приговора, отменяются и изменяются, и мне выносятся частные определения. Их выносят не только в мой адрес, но и в адрес председателя. Чтобы он обратил внимание, что у него судья неграмотная. Так что, по сути, да – меня вынудили уйти в отставку», – считает судья.

«К дисциплинарной ответственности она привлекалась и до, и в 2012 году, – отметил Владимир Шевченко. – Привлекалась через частные определения. С 2011 года появились претензии на постоянные нарушения. Вопрос об очередном представлении к дисциплинарной ответственности недавно рассматривался в Дзержинском райсуде. Но в связи с тем, что она ушла в отставку, ограничились обсуждением».

Татьяна Мирошникова отметила, что случаи давления на судей – явление не единичное. «Это одноразовые такие ситуации, но по очень громким, резонансным делам, которые в принципе интересуют общественность, – считает она. – Но повседневная работа не складывается из громких дел, они бывают нечасто».

Сообщать, насколько это явление системно и как часто судьям приходится терпеть вмешательство в свою работу, бывшая судья не стала, сославшись на корпоративную солидарность. «Мне об этом судить не дано – не хотелось бы подводить наших коллег и нарушать судейскую этику, – сообщила она. – Это редкие, разовые случаи. Я просто так попала именно по стечению обстоятельств. А наша повседневная работа складывается из повседневных дел».