О пользе рейтингов


О пользе рейтингов

Сегодня мне позвонили сразу несколько представителей СМИ и попросили высказаться по поводу информации, опубликованной на экспертном портале Высшей Школы Экономики и касающийся степени определения степени влиятельности глав Российских регионов. Мне показалось, что настал удобный момент высказаться самому, а не ограничиваться кратким комментарием.

Ведь структуры, которые публикуют данные материалы – в некотором смысле наши конкуренты. Когда говорят о рейтингах, то в первую очередь вспоминают о массовых опросах населения, а только затем о различных экспертных оценках. Если говорит о нашей основной деятельности, то мы ежемесячно генерируем не один, а десятки рейтингов, характеризующих позиции того или иного политика в массовом сознании. И все они отвечают на разные вопросы.

Например, рейтинг избираемости отвечает на вопрос: Сколько (каков процент) населения политике готов проголосовать за данного политика?

Рейтинг узнаваемости:  Сколько (каков процент) населения знают (слышали)  о данном политике.

Рейтинг доверия: сколько доверяют данному политику?

Эти данные связаны между собой, но не идентичны. Например, существуют такие политики, которые пользуются очень большим доверием населения, но голосовать на выборах оно за них не хочет. Как такое может быть? По самым разным причинам. Например, женщина, сделавшая себе политическое имя на охране материнства и детства и экологической проблематике наверняка проиграет на выборах мэра мужчине с имиджем хозяйственника.

Поэтому тем, оппонентам, которые утверждают, что рейтингов «развелось слишком много», необходимо посоветовать  руководствоваться этим же правилом при обследовании  своего собственного организма. Можно запретить измерять любые параметры кроме, скажем, температуры, наложив запрет на измерение артериального давления. Иными словами, необходимо каждый раз тщательно разбираться, какие параметры характеризуют данные очередного рейтинга, какова методика выведения оценок, почему вообще данные появились в печати. Что касается очередной публикации «Властители губерний: рейтинг влиятельности глав регионов России», то она также отвечает не на все возможные и невозможные вопросы, а только на один: Какова степень влияния Губернатора внутри «своего» региона? У этого вопроса может быть несколько аспектов: способен ли губернатор проводить самостоятельную кадровую политику, в состоянии ли он добиваться лояльности элит? Есть ли у него конкуренты, осознанно бросающие ему вызов? Устраивают ли результаты последних региональных выборов Федеральный центр? Контролирует глава региона основные социально-политические, экономические и электоральные процессы?

Давайте разберем простой пример: почему А.Н.Ткачев, согласно разбираемой публикации, стоит на первом месте, а С.С.Собянин только на восьмом? Казалось бы, весь зримый опыт противоречит такому ранжированию. Но если разобраться в применимости критериев, то все встанет на свои места. Ответим на вопрос: результаты прошлых выборов, в каком из двух регионов больше устраивали Федеральный центр? Какой политик кажется более безальтернативным с точки зрения осуществления власти на «собственной» территории. Насколько С.С.Собянин ограничен в своей деятельности прямым непосредственным и каждодневным вмешательством федеральных структур (причем, не только самим Президентом и премьером, но и, например, десятками министерств). Подчеркнем, что двух региональных руководителей можно сравнивать и по другим значимым параметрам. Но в данном случае важен только один – способность влиять на значимые процессы в  данном Субъекте Федерации. Поэтому Р.А.Кадыров, являясь крайне влиятельным политиком федерального масштаба, занимает в данном рейтинге сравнительно скромное 21 место.

Волгоградский Губернатор С.А. Боженов согласно данным экспертов ВШЭ занимает высокую третью позицию, набирая 79 баллов. Всегда хочется пристальнее взглянуть в лабораторию аналитика, понять, откуда взялись эти цифры. Происхождение цитируемых данных предельно прозрачно. Мартовские выборы Президента РФ в Волгоградском регионе показали вполне «зачетный» результат — 63,6% за В.В.Путина. Область является центром притяжения рабочей силы (это особая проблема, но факт есть факт). В регионе реализуется ряд важнейших национальных программ. (Важнейшая из них — ЧМ 2018). Бюджет на протяжении ряда лет исполняется хотя и с дефицитом, но в рамках закона. От Губернатора зависит решение всех экономических, социальных и политических проблем региона. Все эти критерии положены в основу начисления баллов и подробно описаны

Самое главное, лидерство С.А. Боженова в пределах региона ощущается самими представителями волгоградской элиты. На протяжении ряда месяцев Фонд «Институт экономических и социальных исследований» проводит экспертный опрос: «Рейтинг влиятельности публичных персон Волгоградской области». По данным этого исследования составленного на основании мнения ведущих представителей волгоградского истеблишмента и ряда экспертов, рейтинг влиятельности С.А.Боженова составляет более 8 баллов из 10 возможных. Если построить график,  то он — четко показывает — один лидер (Губернатор) и далее длинный, как говорят велосипедисты «пелотон» уважаемых, но значительно менее влиятельных политиков.

Вывод один — каждый раз, когда мы обращаемся к аналитическим данным, необходимо внимательно смотреть на достоверность исходного материала. Тогда наверняка мы придем к выводу, что качественная аналитика нужна и необходима. Также как самому искушенному мастеру нужен сложный набор инструментов, так и социальному аналитику — множество материалов для анализа социальной системы, которая по своей сложности превосходит любые природные объекты. Так что работы у нас, слава Богу, будет только прибавляться.

Михаил Шевяков, директор фонда «Институт экономических и социальных исследований»

Выбор редакции